国标中对集装袋批量合格与否的判定条款有4.2.1、基布物理性能；4.3、结构技术要求；4.4、缝纫技术要求；5.3.5、整体试验方法等，我们认为这些否决项判定条款中有些需要简化、合并。科学的设计，来自于使用实践。科学的实验方法应在最大程度上模仿产品的实际使用状态，科学的理化性能检验，应严格依据实验室中取得的结果。在科学实验中相对复杂的检验手段，应尽可能在标准以外进行，落实到在商业活动中与操作性很强的标准中，就应以简明为取向，对检验结果上可能相互重复的内容，应以最终检验为判定依据。
《标准》本身作为一种检验的标准，合同条件下的判定依据，既不应束缚生产者的想象空间和设计上的创造性，同时也应该有较强的鲜明的逻辑性。
例如，有的个别企业受设备条件限制，集装袋基布强度差一些，可以用加强围带等设计手段来弥补不足，从而满足整袋试验中的所有项目，并不影响使用。但基布强度和整体试验这两个条款如果都是gb10454中的判定依据，如果供需双方就此发生争议，标准该作为哪一方的依据？
吊带吊绳的抗拉强度应大于等于6倍额定载荷，根据吊环形式分配给每单根吊带的拉力，还应考虑到缝纫后带来的强度损失，而这个损失在各种工艺条件下数值也不尽一致。作为标准给出一个强度损失参考值或公式比较恰当。
袋子主体和底部缝纫强度，更应纳入整体提吊试验的判定中，因为设计形式例如底吊式等可弥补袋体缝纫强度不足。而缝纫部的取样的一致性，本来就不易掌握，而又因圆型和弧型针迹由于受力不均，因此，取样就必然增加了试验中的不准确概率。
由于产品的局部性能，可以通过改变设计形式和产品结构得到调整，所以产品的部件性能只宜给出标准值作参考，建议生产者参照并采取措施调整自己的产品。而整体试验是代表用户，模仿使用状态的，如不合格则成为否决项，并成为调整袋体零部件和材料的指导依据。现行集装袋标准中的判定条款，用含有不确定因素的可能变化的局部情况，来反映产品整体情况的判定原值，值得商榷。
(待续)